CANCER DE LA PROSTATE, QUELLE OPÉRATION CHOISIR ?

Le choix de la méthode opératoire donnant les meilleurs résultats

La meilleure technique est celle qui donne les meilleurs résultats sur la guérison du cancer.

La présence d'une marge positive augmente le risque de récidive biologique pour chaque stade de la maladie. Par exemple pour les stades pT2 la survie sans récidive biologique à 3 ans est diminuée d'environ 20% à 30%.

Graphique montrant pour chaque stade les différences de survie sans récidive biologique en fonction de la présence ou non d'une marge positive.
Ordonnée : Pourcentage de patients. Abscisse : Délai en mois après l'opération.
Exemple : Courbe noire en trait plein : stade pT2 marge négative (SM-); Courbe rouge en trait plein : stade pT2 marge positive (SM+)

Attention très important : seuls les 50 premiers mois sont à prendre en considération, au delà les courbes vont déscendre systématiquement en raison du modèle statistique et non de la récidive biologique.
Série personnelle 1990-2000 présentée à l'académie de chirurgie janvier 2008.

Le taux de marges positives représente donc actuellement le premier critère d'évaluation de la qualité de la prostatectomie radicale, avant les résultats fonctionnels. Plus ce taux est faible et plus la technique améliore le pronostic de la maladie. Si on compare les taux de marges positives publiés par les équipes Françaises dans la littérature internationale ce nouveau modèle de voie ouverte prend le pas sur les techniques coelioscopiques robot-assistées ou non.

Taux de marges positives publiés par les équipes Françaises dans la littérature internationale.

Référence	Centre	Méthode	Total(%)
(2) Guillonneau 2003	Montsouris	Coelioscopie	19,2 %
(1) Ruiz 2004	Créteil	Coelioscopie	29,7 %
(3) Rozet 2005	Montsouris	Coelioscopie	17,7 %
(4) Curto 2006	Bordeaux	Coelioscopie	30,7 %
(5) Barré 2007	Nantes	Ciel ouvert	7,8 %

Rappelons que la prostatectomie coelioscopique est née en France en 1998 et en 2009 près de 70% des urologues Français ne sont toujours pas convaincus de cette intervention. Pourtant les médias la présente systématiquement comme la technique moderne et dans le dernier classement des hôpitaux et cliniques du Nouvel Observateur, les journalistes ont franchi un pas de plus en attribuant un bonus de technicité aux équipes qui la pratiquent et en déclarant que le traitement chirurgical de choix du cancer de la prostate est désormais la prostatectomie coelioscopique ou coelio-robot-assistée. Autrement dit 70% des urologues français ne choisissent pas la bonne technique pour traiter leurs patients !

De telles affirmations, dénuées de tout fondement scientifique, sont très délétères car elles trompent les patients. Conseillons à ces journalistes de suivre l'actualité thérapeutique, ils observeront que dans presque tous les congrès, nationaux ou internationaux, des débats sont organisés entre les leadeurs des différentes techniques, démontrant l'absence de consensus au sein de la profession.

Ainsi au 2^ème Congrès Mondial sur les Controverses en Urologie (Lisbonne 2009) c'est la place de la coelioscopie non robotisée qui est directement remise en question !

En matière de cancérologie aucun hebdomadaire ne devrait avoir l'autorisation de publier de tels « palmares » sans que la méthodologie de l'étude ait été validée par une société savante et peut-être même la haute autorité de santé. Le plan cancer impose une information rigoureuse sur tous les choix de traitement des patients.

(3) Rozet F, Galiano M, Cathelineau X, Barret E, Cathala N and Vallancien G : Extraperitoneal laparoscopic radical prostatectomy: a prospective evaluation of 600 cases. J Urol. 174: 908-11, 2005.
(4) Curto F, Benijts J, Pansadoro A, Barmoshe S, Hoepffner JL, Mugnier C, Piechaud T and Gaston R : Nerve sparing laparoscopic radical prostatectomy: our technique. Eur Urol. 49: 344-52, 2006.
(5) Barré C : Open radical retropubic prostatectomy. Eur Urol. 52: 71-80, 2007.
(1) Ruiz :
(2) Guillonneau :

imprimer

Agrandir le texte